100세 시대
연금 재테크의 기본
3가지 핵심 포인트
중년 이후의 삶에서 가장 큰 걱정은
‘어떻게 먹고살 것인가’ 즉 돈 문제다.
그래서 연금에 가입했다면
이 연금에 대한 막연한 기대를 한다.
반면 이 연금에 대해 자세히
모르는 경우도 허다하다.
연금을 지혜롭게 활용하는
3가지 핵심 포인트, 꼭 기억하자.
100세 시대,
연금에 대한 인식이
보다 현실적으로 바뀌어야 한다.
연금 자산관리의 관점 또한
어떻게 ‘모으고 불릴 것인가?’에서
‘중도 파산 없이 인출할 것인가?’에
맞게 변화해야 한다.
특히 저성장과 구조조정 때문에
과거보다 자산을 적립하고
운용할 수 있는 기간은 짧아지는 반면,
고령화 경향으로 돈을 인출해야 하는 기간은
점점 길어질 것이기 때문에 더욱 그러하다.
그럼 이에 맞는
연금 재테크의 핵심 포인트는 무엇일까?
(1) 종신지급형 연금수입 확보
‘적립과 운용’은 기간이 길수록
유리하지만 ‘인출’은 불리하다.
그래서 죽을 때까지 돈을 받을 수 있는
종신형 연금을 확보하는 것이다.
우선 국민연금은 종신지급이 보장되며
물가 상승률만큼 연금지급액이 상승하므로
사적 연금에 비해 여전히 유용하다.
경제활동을 하는 직장인이나 사업자라면
의무적으로 가입해야 하지만,
주부 등 가입 면제자도 최소가입금액으로
임의가입 해두는 것이 좋다.
다만 국민연금만으로는
은퇴 후 충분한 생활자금을 충당하는 데
부족하므로 추가 대안이 필요하다.
국민연금공단은
목표 소득대체율을 40%로 정했으나
전문가들은 평균 가입기간을 감안할 때
30%를 넘기기 어려울 것으로 보고 있다.
또한 시간이 지나면
국민연금기금을 안정화하고자
수령기간을 뒤로 밀거나
납입액을 높이는 한편,
수령액을 낮추는 조정이 있을 수도 있다.
추가 대안으로
주택연금을 염두에 둘 만하다.
만 60세 이상이면 내외가 모두
사망하기 전까지 사전에 정해진 금액을
연금으로 수령하는 종신지급 방식이기 때문.
하지만 주택연금은
그 집에 주거하는 것을
전제조건으로 하기 때문에
자신의 은퇴 계획과 맞는지
사전에 결정해야 한다.
여유자금이 있다면
보험사에서 취급하는
연금보험을 활용하는 것도 좋다.
이 상품은 적립 또는 일시납 형태로
미리 보험료를 낸 후 지정한
연금개시연령이 되면 그때부터
연금을 지급받을 수 있다.
확정기간이 아닌
종신지급도 선택이 가능하다.
다만 종신지급을 선택할 경우,
연금 개시 이후에는
중도해약이 불가능하다.
그러므로 자금을 분배해서
자신의 상황에 맞게 적절히
확정기간형과 종신지급형에 가입하거나,
하나의 상품에서 확정기간연금과
종신연금 비중을 배분하는
‘자유설계연금형’을 활용해야 한다.
(2) 상황에 맞는 인출방식 결정
‘적립’ 단계에서 어떤 주기로
얼마나 적립할 것인지 결정하듯
‘인출’ 단계에서 어떤 주기로 얼마만큼의
자산을 인출할 것인지도 결정해야 한다.
‘얼마의 인출률을
유지할 것인가’가 관건이다.
이에 대해서도 다양한 연구가 진행됐다.
그중에서 가장 유명한 것은 1994년
미국의 재무설계사 윌리엄 벤젠이
주장한 ‘4퍼센트 룰’이다.
은퇴 첫해에
노후자산의 4%를 인출해 쓰고
이듬해부터는 물가 상승에 따라 증액하는
방법으로 하면 노후자산을 30년 이상
유지 가능하다는 것이다.
예를 들어
보유자산이 2억5,000만 원이라면
첫해에는 4%에 해당하는
1,000만 원을 인출한다.
그리고 그다음 해부터
물가 상승률이 연 3%라면
1,030만 원을 인출하는 식이다.
그는 이와 동시에 투자를
병행해야 한다고 주장했다.
벤젠이 실제로 미국 주식과
국채에 절반씩 투자하는 포트폴리오에서
4%를 인출하는 방식으로 노후자산
생존기간을 따져봤더니
최악의 경우가 33년이었고,
그 외 대부분이 50년을 넘겼다.
반면 주식에 전혀 투자하지 않은 경우는
30년을 넘지 못했다고 한다.
이후 하와이대의 첸추 류 교수는
동일한 방식에서 투자대상을
전 세계로 확대할 경우 안전 인출률을
1% 정도 더 높여도 된다고 주장했다.
또 전년도 자산에 맞춰 인출하면
파산 위험을 최소로 낮출 수 있다.
예를 들어
지난해 말, 남은 은퇴자산이 4억 원이라면
올해는 1,600만 원을 인출하고,
내년에는 다시 남은 자산인
3억8,400만 원의 4%인 1,536만 원을
인출하는 방식이다.
투자 성과에 따라 인출금액을
유연하게 조정하는 방법도 있다.
예를 들어 지난해 운용수익률이
좋은 자산에서 먼저 자금을 인출하고
손실이 난 자산에는 손을 대지 않거나
나중에 인출한다.
이렇게 해서 가격이 많이 오른
자산을 처분해 생활비를 마련하면
자연스럽게 포트폴리오를
리밸런싱하는 효과도 얻을 수 있다.
(3) 투자와 자산배분 조정
위의 방법만으로는 고령화에 따라
인출기간이 길어지는 리스크를
모두 커버할 수는 없다.
종신지급형 연금상품은
가입에 제약이 있어
무한정 가입이 어렵고,
저금리로 일반 금융상품의
수익률은 계속 낮아지기 때문이다.
자산은 보통 두 가지 원인 때문에
손실이 일어난다.
우선 가입하거나 투자한 금융상품의
평가액이 원금보다 줄어드는
‘시장 위험’이 있다.
그런데 인출기간이 길어지는
100세 시대에는 생활비를 높이는
물가의 지속적인 상승,
‘인플레이션’이 더 위험하다.
예를 들어 현재의 1만 원은
30년 전 가치에 비해 8분의 1 정도다.
모두가 물가가 오른다는 사실은
알고 있지만 단기적으로 일어나는
수십 퍼센트 이상의 인플레이션이
아닌 한 체감하지는 못한다.
아래 표는
1억 원을 은행에 예치했을 경우,
인플레이션으로 예금의 실질가치가
어떻게 달라지는가를 보여준다.
은행 예금금리와 물가 상승률은 최근 5년간
예금은행 수신금리의 평균치인 1.88%와
동일기간 중 소비자물가 상승률의
평균치인 1.24%로 가정했다.
이 경우 예금 이자를 꾸준히 맡기더라도
20년 후 실질가치는 1억1,400만 원으로
고작 원금 대비 11.4% 증가하는 데 그쳤다.
만약 생활자금으로 매년 발생한 이자를
꾸준히 인출했다면 원금의 실질가치는
7,800만 원으로 줄어든다.
그만큼 물가 상승률과 별 차이 없는 정도로
금리가 유지되는 상황에서 인플레이션이
얼마나 심각한 위협이 되는지 알 수 있다.
게다가 인출하는 생활비도
인플레이션의 영향을 받을 수밖에 없다.
근본적인 대안은 최소한 물가 상승률보다
높은 자산 수익률을 꾸준히 내거나
물가 상승률만큼 늘어난 부족분을 메울
만큼의 여유자금을 별도로 확보해두는 것.
고금리 환경에서는 정기예금만으로도
물가 상승률 이상의 수익률이 가능하지만
현재의 저금리 환경에서 현금, 예금 위주로
자산관리를 하면 투자 손실 위험이
거의 없는 반면 인플레이션 위험에는
오히려 취약하다.
반면 대표적인 투자자산인 주식은
현금 자산이 아니라, 주식의 대상인
기업이 땅이나 건물 같은 실물자산을
가지고 있을 뿐 아니라 이를 활용해
이익을 내는 만큼 물가가 상승하면
제품의 판매가격을 조정하며 대응한다.
그러므로 인플레이션에 상대적으로 유리하다.
튼튼한 기업은 은행에서 돈을 빌려서
이자를 내고도 수익을 내는 만큼
수익성이 정기예금보다 높다.
물론 건실한 기업의 주식이
그렇다는 말이고, 주식은
불확실성에 따른 시장 위험이 있다.
하지만 경제가 지속적으로 성장한다면
기업이익도 전체적으로 증가한다.
결국 주가가 기업이익을 반영하는 구조라면
장기적으로는 주가도 상승할 것이다.
몇몇 국가를 제외하면 주식시장이
성장한다는 사실은 역사를 통해
이미 증명된 만큼 ‘장기’와 ‘분산’이라는
원칙을 잘 지키면 투자에 성공할 수 있다.
따라서 인플레이션 위험에 대비하고
저금리 위험도 잡기 위해서는
해외주식, 채권, 리츠 등 투자자산에
자금을 넣어 수익성을 높여야 한다.
최근에는 부동산펀드나 헤지재간접펀드 등
대체투자가 증시 폭락기에도 안정적 수익을
유지하며 각광받는 추세다.
만일 아직 자산을 적립하고
운용하는 단계라면 투자의
시장 리스크를 관리할 필요가 있다.
이를 위해 앞서 말한 ‘장기투자’와
‘분산투자’라는 원칙과 큰 개념에서
수익자산과 안전자산 간의 ‘자산배분’이 중요하다.
곽재혁
미래에셋 투자교육연구소 수석연구원과
NH농협은행 포트폴리오 매니저를 거쳐
현재 KB국민은행 수석전문위원 겸
KB골든라이프 선임연구위원으로 근무 중이다.
토마토 TV와 경인방송 등
다양한 방송에 출연했고,
다양한 매체에 기고하고 있다.
저서로는 <마흔부터 시작하는
월300만 원 노후자금 만들기> 등
다수가 있다.